특금법위반 과태료
특정금융정보법위반에 따른 과태료는 금융회사 및 가상자산사업자 등에게 상당한 경제적 부담으로 이어질 수 있는 제재입니다.
특히 고객확인의무(CDD), 의심거래보고(STR), 자료보존 등 자금세탁방지 관련 의무가 문제되는 경우, 단순히 위반 사실만 확인하는 것이 아니라 어떤 의무를 언제, 어떠한 방식으로 위반했다고 판단했는지 구체적으로 검토하는 것이 중요합니다.
과태료 부과 여부와 금액은 위반행위의 내용과 횟수, 위반의 정도, 고의·과실 여부 및 시정조치 등 여러 사정을 종합하여 판단하게 됩니다.
1. 특금법위반 과태료가 문제되는 주요 의무
특정금융정보법은 자금세탁행위와 공중협박자금조달행위를 예방하기 위해 금융회사 및 일정한 사업자에게 여러 의무를 부과하고 있습니다.
대표적으로 다음과 같은 의무가 있습니다.
고객확인의무의 경우 고객의 신원뿐만 아니라 법령에서 정한 사항을 적절하게 확인하였는지가 문제될 수 있으며, 법인·단체의 실제소유자 확인 등 구체적인 확인 절차가 제대로 이루어졌는지도 검토 대상이 될 수 있습니다.
의심거래보고 역시 단순히 보고 여부만이 아니라 의심거래에 해당한다고 판단할 수 있는 정황이 있었는지, 내부적인 검토 및 보고 절차가 적절하게 이루어졌는지 등을 종합적으로 살펴볼 필요가 있습니다.
2. 특금법위반 과태료, 부과금액 산정이 중요한 이유
특금법위반 과태료 사건에서 중요한 쟁점 중 하나는 과태료가 어떠한 기준에 따라 산정되었는지를 확인하는 것입니다.
여러 건의 위반행위가 문제되는 경우 각 위반행위의 성립 여부와 범위를 개별적으로 확인해야 하며, 동일한 사실관계를 중복하여 산정한 것은 아닌지, 법령 및 관련 기준이 적절하게 적용되었는지도 살펴볼 필요가 있습니다.
3. 특금법위반 과태료 대응 절차
이 단계에서 어떤 사실관계가 위반행위로 지적되고 있는지 정확하게 확인하고, 실제 업무 과정과 관련 자료를 바탕으로 법령상 의무가 적절하게 이행되었는지를 검토해야 합니다.
이후 과태료 부과 전 사전통지가 이루어지는 경우에는 위반 사실과 과태료 산정기준 등에 대해 의견을 제출할 수 있으므로, 초기 단계부터 사실관계와 법률관계를 체계적으로 정리하는 것이 중요합니다.
「질서위반행위규제법」에 따르면 과태료 부과 통지를 받은 날부터 60일 이내에 해당 행정청에 서면으로 이의제기를 할 수 있습니다. 이의제기가 이루어진 경우 과태료 부과처분은 효력을 상실하고, 일정한 절차를 거쳐 관할 법원에서 과태료 재판이 진행될 수 있습니다.
4. 특금법위반 과태료, 어떤 대응이 필요할까요?
특금법위반 과태료는 어느 한 가지 사정만으로 대응 방향을 결정하기 어렵습니다.
실제 고객확인 절차가 어떻게 이루어졌는지, 의심거래를 어떻게 판단하고 보고했는지, 내부통제 시스템은 어떻게 운영되었는지, 금융당국이 인정한 위반행위의 범위가 적절한지 등을 종합적으로 검토해야 합니다.
특히 과태료 부과 전에는 의견제출을 통해 위반 사실 및 산정기준에 대한 의견을 제시할 수 있고, 과태료 부과 후에는 법에서 정한 기간 내 이의제기를 통해 법원의 판단을 구할 수 있으므로 각 단계에 맞는 대응 전략을 마련하는 것이 중요합니다.
과태료 사건은 단순히 금액을 감경해 달라고 주장하는 것보다, 처분의 근거와 위반행위의 성립 여부, 과태료 산정 과정 및 참작 사유를 구체적으로 분석하여 논리를 구성하는 것이 중요합니다.
특금법위반 과태료는 대응 경험의 깊이가 결과의 차이를 만듭니다.
국가기관의 행정사건 수행 경험을 갖춘 행정전문변호사와 함께 사건의 쟁점을 면밀하게 검토해보시기 바랍니다.
